Fakty w sprawie Fortu Bronowice?
Wczoraj były listy otwarte. Dziś informacje w sprawie Fortu Bronowice przesyła Filip Szatanik z Biura Prasowego UMK:
W związku z kolejnymi, nieprawdziwymi doniesieniami w sprawie otoczenia Fortu Bronowice informuję:
1. Otoczenie Fortu we wszystkich poprzednich dokumentach planistycznych tj. w planach ogólnych z 1988 roku, w planach ogólnych z 1994 roku oraz we wszystkich kolejnych dokumentach planistycznych, przeznaczone było pod zainwestowanie. NIGDY w dokumentach obszar ten nie funkcjonował jako zieleń ogólnodostępna.
2. W Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego z 2003 roku teren ten był – zgodnie z decyzją Ministra Obrony Narodowej – OBSZAREM ZAMKNIĘTYM.
3. W związku z powyższymi nieprawdą jest, że przeznaczenie terenu wokół Fortu zmieniono w nowym Studium z 2014 roku.
Ilustrujące to mapy wraz z opisami: www.krakow.pl.
Filip Szatanik
Zastępca Dyrektora ds. Informacji
Komentarz redakcyjny
Pomijając już kwestię tego, że zmiany lub ich brak można tutaj interpretować różnie, bo w porównaniu ze Studium z 2003 roku rzecz wygląda nieco inaczej, a do myślenia daje i to, że sama strona AMW oferująca teren do przetargu zachwalała go tak: “Brak planu miejscowego dla przedmiotowej nieruchomości. Działki podlegają ustaleniom Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, gdzie: dz. nr 167/47 obr. Krowodrza znajduje się w Terenach zieleni fortecznej o symbolu ZF. Ponadto w opracowaniu jest obecnie projekt zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. Wg projektu dla przedmiotowego obszaru przewidziana jest zabudowa mieszkaniowa o niskiej i wysokiej intensyfikacji oznaczona symbolem MNW.”
Jednak pomijając już nawet sam spór o to, czy jest to zmiana, czy też nie, to szkoda, że w całej tej rozmowie zaczęło chodzić tylko o to, kto ma rację, a nie o to co jest dobre dla mieszkańców.
Tymczasem wydaje się, że niezależnie od tego, kto tę rację ma, to jest i tak, że są to tereny newralgiczne dla Bronowic, Krowodrzy i Azorów, i sposób ich zagospodarowania znacząco poprawi lub pogorszy naszą jakość życia.
Może warto porozmawiać i o tym?
o 
–1 Komentarz–
Niestety P. Szatanik się myli, a właściwie nie mówi do końca prawdy. Studium 2003 i w zmianach studium w 2010r. teren ten w całości był przeznaczony a i owszem “pod zainwestowanie” (nie ma takiego sformułowania w studium) ale konkretnie pod usługi publiczne. Przeznaczenie części tego terenu zmieniono w studium 2013r. z usług publicznych na MNW (zabudowa mieszkaniowa). To jest zmiana sposobu zagospodarowania. I pytanie do miasta winno brzmieć: “Co było powodem zmiany przeznaczenia tego terenu z usług publicznych na budownictwo mieszkaniowe, biorąc pod uwagę że w studium 2003 (ze zm. w 2010r.) obszar ten był w zasobach i ochronie jako fortyfikacje i zieleń Twierdzy Kraków. Co spowodowało, że w 2013r. zdecydowano na częściową likwidację tego zasobu. Czy dokonano analizy możliwości obsługi komunikacyjnej tego terenu przy założeniu wprowadzenia dodatkowego ruchu po zmianie przeznaczenia terenu,” Dodatkowe pytanie do ZIKiT, który wydaje opinię dot. obsługi komunikacyjnej do WZ jak wyobraża sobie możliwość obsługi. Wbrew temu co powiedział Prezydent na spotkaniu miasto nie “musi” wydać decyzji WZ. Jednym z głównych elementów jest brak możliwości obsługi komunikacyjnej lub konieczność podpisania na etapie WZ umowy na rozbudowę do odpowiednich parametrów istniejącego układu”